Автор: admin

Индивидуальность ребенок приносит с собой. Личность же навязывается родителями, обществом, системой образования, государственными интересами и т.д.

Понимающий взрослый не будет ничего навязывать ребенку, а позволит ему быть собой. Конечно, это трудно. И, конечно, почти никто так не делает. Это редкое явление и избежать процесса навязывания обществом очень трудно. Именно поэтому во все времена люди выбирают простой путь: навязывать ребенку ЛИЧНОСТЬ. И тогда он станет послушным, тогда он не будет протестовать, он будет соответствовать требованиям существующего общества, а, следовательно, он не будет причинять нам никакого беспокойства, никаких неудобств, и мы, взрослые, сможем жить спокойно.

Взрослые обуславливают ребенка иногда сами того не осознавая.

Но, если вдруг мы решим предоставить ребенку абсолютную свободу и поможем ему стать независимым, стать ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬЮ, то он доставит нам массу неудобств и беспокойств, потому что с ним станет непросто, потому что он станет ЖИВОЙ, Смышленный. Он станет задавать множество вопросов, на которые мы, взрослые, не знаем ответов. Он станет заниматься поиском и исследованием и сможет разоблачить невежество взрослых, которые действительно невежественны относительно всех ключевых жизненных вопросов. Он станет осознанным и вся его жизнь превратится в мятеж.

Соблюдая правила и условности, которые являются социальными инстинктами , принятыми в том или ином сообществе, да, отчасти мы лишаем себя индивидуальности, но при этом удерживаем низкий уровень социальных конфликтов, который позволяет нам выжить.

Вот только неприятности с социальными инстинктами, которые в свою очередь программируют внутреннее “надо”, начинаются по мере роста человека. С возрастом вдруг выясняется, что эти социальные инстинкты далеко не универсальны, а зачастую даже вредны.

Со временем человек сам начинает понимать, что многие социальные ценности, принципы жизни, отношения или религиозные культы изначально бессмысленны, а их реальное содержание крайне адаптивно. Это этические кодексы, удобства, созданные обществом. Они полезны для социума, но не полезны для индивидуальности.

Общество любит послушных людей.

Как же найти золотую середину между воспитанием личности и сохранением индивидуальности в человеке?

Сложно. Человек не может быть полностью свободным во всех сферах жизни. Это значит, что он ограничен законами, правилами поведения, очень зависим от общественного мнения и вынужден подчиняться государственным интересам той страны, в которой живёт.

Поэтому, если человеку предоставляется свобода, то обязательно в рамках дисциплины: моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Есть «золотое правило морали»: «Не делай другому того, чего не желаешь себе.

В случае, если мы даём ребенку, которому предстоит в будущем жить в обществе людей полную свободу действий, то в такой моделе воспитания неизбежны конфликты общества и самого индивидуалиста. Любая непохожесть в человеческой среде наказуема. Это основной принцип поддержания устойчивости общества.

К сожалению такой путь для человечества при существующей в мире социальной системе отношений, где мы бы оставались полностью индивидуалистами исключен по биологическим причинам.

Как же быть? Попробую предположить следующее:
– Можно не разделять традиции социально приемлемого поведения, но при этом очень хорошо их имитировать. А это значит осознавать ценность морали, но быть пробужденным, осознанным. Итак, сохранить хорошие стабильные отношения за счёт подражания общепринятому поведению обывателей.

Таким образом оставить жизнеспособный вариант организации который позволит сохранить индивидуальность и неконфликтную ситуацию в сообществе.

А какие бы вы предложили пути для сохранения индивидуальности?